23 syyskuuta, 2007

Creative Commons konflikti

Creative Commons on hyvä lisenssi mutta osalta ihmisistä on ilmeisesti jäänyt huomaamatta se että valokuvaaja yksin ei voi aina myöntää kaikkia niitä oikeuksia jotka lisenssi antaa kuvan käytölle. Näin on ilmeisesti käynyt myös tapauksessa jossa Virgin Mobilen mainokseen otettiin Flickristä CC Attribution License alainen kuva (Attribution License kuvaa saa käyttää vapaasti kunhan kuvan lähteen mainitsee käytön yhteydessä). Kuvassa oli kuitenkin alaikäinen tyttö jolta ei oltu kysytty lupaa kuvan käyttämiseen. Nyt tytön perhe on haastanut muun muassa Virgin Mobilen oikeuteen kuvan luvattoman käytön vuoksi. Alla linkki artikkeliin aiheesta.

Virgin sued for using teen's photo

Tuon jutun luettuani aloin pohtimaan että osa Flickrissä olevista kuvista voi aiheuttaa yllättäviä ongelmia kuvan käyttäjälle tai valokuvaajalle. Tarkoitan tällä kuvia jotka:

  • ovat CC lisenssin alaisia
  • sisältävät ihmisen jonka voi tunnistaa kuvasta
  • ja joista ei ole tehty mallisopimusta

Tietenkin kuvan CC kuvan voi määrittää sallituksi vain ei kaupalliseen käyttöön, mutta tämäkään ei ole täydellinen ratkaisu. Esimerkiksi aatteellinen käyttö on ei kaupallista käyttöä mutta siihenkin pitäisi olla kuvassa olevalta ihmiseltä (tai ihmisiltä) lupa. En tunne CC lisenssiä järin hyvin eli on mahdollista että lisenssissä on jokin vaihtoehto joka poistaa tässä käsitellyn kaltaiset ongelmat.

Tämän seurauksena päätin seuraavan asian: minä en laita Flickrissä (tai muuallakaan) yhtäkään ihmisiä sisältävää kuvaa CC lisenssin alaisuuteen ellei minulla ole kirjallista mallisopimusta tehtynä kyseisen ihmisen (tai ihmisten) kanssa.

P.S On myös mahdollista että olen täysin hakoteillä. Tässä tapauksessa toivon että minut ohjataan korrektin tiedon äärelle.

P.P.S Edellä linkitetyssä artikkelissa mainitun kuvan ottanut Justin Ho-Wee Wong on muuttanut ainakin tuon Alison Changin kuvan lisenssin All rights reserved.

2 kommenttia:

zache_ kirjoitti...

Itse olen tulkinnut asian niin, että CC-lisenssi on kuvan ottajan antama lupa käyttää kuvaa, eikä kenenkään muun ja siten rajautuu siihen kuvaan (eikä sisältöön).

Kuvassa oleva sisällön käyttäminen voi puolestaan olla rajoitettu muiden oikeudenhaltijoiden toimesta. Eli ollaan voitu kuvata ihmisiä, taideteoksia, esityksiä jne jne eikä niiden käyttöä kuvaajan antama CC-lisenssi kata ainakaan automaattisesti.

Näin siis jos asiaan suhtautuu käytännöllisesti, koska kun katsoo miten CC:tä käytetään kuvissa niin se on oikeastaan ainoa järkevä tapa suhtautua CC-lisenssiin.

Toinen vaihtoehto olisi lähteä siitä, että kuvia ei saa lisensoida CC:n alle ilman, että lisensoijalla on täysiä oikeuksia kuviin ja niiden sisältöihin, mutta tuo vaatimus taitaa olla ristiriidassa esimerkiksi public domain käytännön kanssa, jonka alaisuudessa kuvia on pistetty jakoon ties kuinka kauan.

Jukka Vuorinen kirjoitti...

Voit hyvinkin olla oikeassa. CC:n omilla sivuilla tarkennetaan vain sitä että lisenssin myöntäjän pitää tarkastaa se että hänellä on oikeasti oikeus myöntää käyttöoikeus muille (kärjistettynä: hän omistaa tekijänoikeudet teokseen).

Siinäkin, että kuvan käyttäjän pitää hankkia esimerkiksi kuvassa olevilta ihmisiltä lupa kuvan käyttöön, on omat ongelmansa. Ensinnäkin oikeiden ihmisten löytäminen voi olla äärimmäisen hankalaa. Jos valokuvan ottaja on kuvannut tuntemattomia ihmisiä on ihmisten löytäminen lähes mahdotonta.

Ehkä isoin ongelma tässä asiassa on se että CC lisenssi ei ota riittävän selkeästi kantaa siihen kenelle mikäkin vastuu kuuluu. Eli esimerkiksi kenen pitää hankkia lupa kuvassa olevilta ihmisiltä.

Pitänee jatkaa asian selvittelyä. Ja ehkä tuo oikeusjuttu tuo myös jotain selkeyttä asiaan.