Suurin osa kaupallisista HD videoista laitonta?
Oletko lukenut kamerasi ohjekirjan lisenssi osuuden? Useimpien kameroiden manuaaleissa sanotaan että kameralla saa kuvata videota henkilökohtaiseen ja epäkaupalliseen käyttöön (pätee mm. Canon 5 D Mark II, 1D Mark IV ja XL-H1A kameroihin). Amerikassa on jo ilmeisesti oikeuden päätös jonka mukaan esimerkiksi videon julkaiseminen Youtubessa on kaupallista käyttöä, koska videon yhteydessä näytetään mainoksia (youtube sivulla).
Taustalla siis se että MPEG-LA omistaa patentteja joiden avulla se voi haastaa oikeuteen kaikki videoita kaupallisesti käyttävät tahot. MPEG-LA lisenssin mukaan kaupallisesta käytöstä pitäisi maksaa rojaltteja MPEG-LAlle.
Tämä asia saattaa selittää sen miksi Nikon käyttää vanhentunutta MJPEG kodekkia videoidensa pakkaukseen.
Alla linkki uutiseen jossa tutkitaan asiaa tarkemmin:
Why Our Civilization's Video Art and Culture is Threatened by the MPEG-LA
Jään mielenkiinnolla odottamaan mitä tulevaisuus tuo tätä asiaa koskien.
Edit: DPReview keskustelua aiheesta
Edit 2: Pieni typo korjattu.
4 kommenttia:
Onneksi suomen laissa tämä ei päde sillä meillä tekijänoikeuslaissa ei ole kieltoa jossa määriteltäisiin omistamallaan kameralla kuvaaminen myös kaupalliseen käyttöön. Ameriikassa on kaikki mahdollista mutta tuo kielto voidaan helposti ohittaa koska käyttöohje on tuotteen sisällä jota ei voi nähdä ennenkuin tuotteen on ostanut. Jenkkilässä kun on laissa sellainen kohta jossa kaupan ehdot on oltava selvästi nähtävissä ennen kaupan tekoa ja kun käyttöohje on pakattu niin ettei sitä voi nähdä ennen kaupan tekoa on se pätemätön ehto.
Suomessa tämä ei tosiaan ole niinkään ongelma.
Mielenkiintoista tosin on se että minun käsittääkseni tuossa ei rajoittavana tekijänä ole niinkään se käyttöohjeen rajoittava teksti, jolla valmistaja pikemminkin sanoutuu irti vastuusta, kuin ne taustalla olevat patentit, joilla MPEG-LA voi lähteä haastamaan isoja toimijoita oikeuteen.
Haasteen uhka saattaa vaikuttaa tuotantoyhtiöiden toimintaan. Pahimmillaan tuossa kai suurimpina kärsijöinä voivat olla pienet indie tuottajat, joiden tuotantoa saatetaan alkaa hylkimään oikeusjuttujen pelossa.
Kaikkien noiden tuotteiden käyttöohjeet löytyvät myös netistä, eli joku tylsistynyt asianajaja voisi yrittää onneaan tuossakin asiassa.
Kuten kirjoitin, odotan mielenkiinnolla mitä tulevaisuus tuo tullessaan tätä asiaa koskien. On täysin mahdollista että asia painuu unohduksiin, eikä patenteilla ole käytännössä mitään merkitystä. Toisaalta on myös mahdollista että MPEG-LA yrittää tehdä sen mitä SCO:kin yritti, eli alkaa heittelemään haasteita oikeuteen joka puolelle.
Amerikkalaista oikeuskäytäntöä. Eikö olisi sama jos menet ostamaan vaikkapa jakoavaimen jossa on "mullistava" leukojen säätö. Nyt rajoitetaan avaimen käyttö vain omaan tarpeeseen, ansiotoiminta on kielletty. Eiköhän se ole tuotteen valmistajan ja patentin omistajan asia, ei tuotteen loppukäyttäjän. Loppukäyttäjä kun ostaa tuotteen tiettyyn tarkoitukseen, tässä pultin vääntöön missä tarkoituksessa tahansa. Tuolla logiikalla pitäisi myydä sitten kohta esim. Mersuja ammatti käyttöön kalliimmalla kuin ns.kauppakassikäyttöön. Nythän se on päinvastoin ,0) Homma menee hallitsemattomaksi jos tuollainen rahastus porsaanreikä tulee käytännöksi. Ahneudellahan ei ole rajoja, uusia rahastuskeinoja kehitellään jatkuvasti.
Jeps. Pitää vaan toivoa että järki voittaa.
Itse vastustan ohjelmistopatentteja, niihinhän tämäkin soppa liittyy.
Lähetä kommentti